Intelligence artificielle : ai-je raison de m'inquiéter ? Le choix nous appartient.

Intelligence artificielle : ai-je raison de m'inquiéter ? Le choix nous appartient.

Première publication sur LinkedIn le 23 août 2023 ( disponible ici ).

Autant je suis fan des nouvelles technologies et enthousiaste des développements permis par la blockchain et la tokenisation, notamment dans le domaine juridique ( logion , Sabine VAN HAECKE LEPIC, Ph.D ), autant je suis beaucoup plus réservé face à la frénésie qui s'est emparée du monde avec la sortie de logiciels inachevés, promus comme intelligence artificielle (certes une terminologie plus attrayante que les programmes informatiques), dont le but semble être la technologie pour la technologie, plutôt que son utilité ou sa véritable contribution à ce qui existe déjà.

L'IA devrait-elle devenir ce qu'elle prétend être, omniprésente et indispensable à tout ce qui nous concerne ? Pourquoi envisager le débat en termes de remplacement plutôt que d'ajout ou d'amélioration ?

Après l'engouement journalistique qui a suivi la mise à disposition du public des intelligences artificielles génératives (texte, images, vidéos, son), la multiplication en quelques semaines de nouveaux « experts » inondant LinkedIn de conseils sur la meilleure « invite » à utiliser Chat GPT, etc., il ne se passe guère de jour sans la promotion d'un nouvel « outil » (désolé Arnaud Billion , je sais que ce n'est pas le terme approprié) pour effectuer telle ou telle tâche, voire pour remplacer des professions entières. Et même les cabinets d'avocats laissent entendre qu'ils investissent dans l'IA (promotion ? FOMO ?).

L'utilisation de l'IA générative peut être source d'amusement, c'est certain. Son utilisation professionnelle, en revanche, nous laisse circonspects. Les erreurs et les inventions (« hallucinations ») des résultats nous laissent perplexes quant à leur utilité, sans parler des questions de consommation d'énergie, d'utilisation accrue des ressources en eau, de droits de propriété intellectuelle, de droits d'auteur et de harcèlement que soulève leur utilisation incontrôlée.

Je pense que les IA (les IA génératives, car l’intelligence artificielle générale n’existe pas – et n’existera probablement jamais) sont une source sérieuse de préoccupation à un autre niveau, celui de notre propre rôle dans la conduite de nos vies en tant qu’humains, notre choix d’être libres, car la prolifération des IA signifie abandonner.

Renoncer à l'autonomie.

Pourquoi faire ou continuer à faire ce qui est fastidieux, ou complexe, et qui peut être fait plus rapidement, et peut-être mieux, par un ordinateur ?

Vous obligez la machine à faire ce que vous ne voulez pas faire et que vous ne pourrez bientôt plus faire. Vous vous retrouvez dépendant (oui, vous pouvez suivre votre GPS à la trace et finir dans le lac !) et impuissant si la machine est indisponible.

Renoncer à la responsabilité.

Nous préférons laisser la machine faire, par paresse ou par prétendue recherche d'efficacité. Mais nous courons le risque de ne plus être capables de détecter les erreurs, de les corriger ou d'en assumer la responsabilité.

Mais dépendre de la machine est pratique. Cela permet de ne pas prendre d'initiative, et donc de ne pas commettre d'erreurs, et donc de ne pas être tenu responsable.

Renoncer à notre capacité de juger.

Si la machine prend de meilleures décisions, nous n’avons plus rien à faire, à dire ou même à penser.

Et si malgré tout nous sentons qu’il y a eu une erreur ou un dysfonctionnement, la recherche d’un coupable devient une affaire technique, une affaire d’experts ou de soi-disant experts, où nous en serons réduits à traquer une erreur de code, que nous pourrions bien ne pas être capables de détecter sans recours à une IA et donc sans notre propre capacité humaine de jugement.

Choisir de ne pas choisir.

Choisir est difficile, il y a un risque de se tromper et, après tout, avons-nous fait le meilleur choix ?

Le plus grand danger n’est-il pas de considérer que l’IA serait capable de prendre de meilleures décisions qu’un être humain, sous prétexte qu’elle ne commet pas d’erreurs ou qu’elle est dénuée de biais ?

Les choix en matière de médecine, de finance, de droit et de justice ont un impact direct sur la vie des êtres humains, et il est irresponsable d’envisager de passer de la prise de décision assistée (des humains assistés ou « augmentés » par des machines) à la prise de décision déléguée.

Renoncer à la liberté.

Cette promotion effrénée et irrationnelle de l’intelligence artificielle n’est rien de moins que le risque d’instaurer une dictature de la technologie, qui est la véritable menace de l’IA.

Ce n'est pas l'IA elle-même qui est en cause, mais le choix de ne pas choisir. Il me semble que ce choix est un choix inconscient, un choix résultant de la volonté de ne pas choisir, induite ou téléguidée par les entreprises qui tirent profit du déploiement massif de l'intelligence artificielle générative (Chat GPT et autres technologies de traitement de masse d'informations).

Il n’y a aucune raison de craindre une intelligence artificielle supérieure, une suprématie technologique ou des ordinateurs sur le point de dominer les humains de manière autonome.

La domination par les algorithmes est un mythe, mais la soumission aux algorithmes peut devenir une réalité grâce à notre propre renoncement.

Nous avons encore le choix.