Blockchain, cryptomonnaies, contrats intelligents, métaverse, intelligence artificielle, arbitrage international - Résolution des litiges liés aux cryptomonnaies

Blockchain, Crypto, Contrats intelligents, Métaverse, Intelligence artificielle et Arbitrage international

La résolution des litiges liés aux cryptomonnaies par l'arbitrage international

L'expérience et les interventions de Christophe Dugué

Alors que sa pratique dans le domaine des litiges liés à la blockchain se concentre sur la résolution des litiges hors chaîne au moyen d'arbitrage international, notamment en tant qu'arbitre dans les litiges liés à la blockchain et à la cryptographie, Christophe Dugué manifeste un vif intérêt pour les alternatives existantes et futures de résolution des litiges.

En plus de son expérience d'arbitre dans les litiges blockchain/crypto , Christophe intervient régulièrement dans des conférences sur les thèmes de l'impact des nouvelles technologies sur la résolution des litiges et de la pertinence de l'arbitrage international pour résoudre les litiges blockchain et crypto.

Les conférences en tant qu'intervenant sur la place de l'arbitrage international dans le contexte de l'émergence de la résolution des litiges on-chain et de l'intelligence artificielle comprennent :

Incubateur Assas Lab' (Université Paris 2) , atelier organisé le 17 juillet 2023 sur le thème « Exploiter la puissance de la médiation traditionnelle et de l'arbitrage blockchain » , participant

CCI et UAB (Union des banques arabes) , conférence conjointe tenue à Paris le 26 mai 2023 sur le thème « L'utilisation de l'arbitrage et des ADR pour fournir un accès efficace et innovant à la justice dans les secteurs bancaire et commercial international » , intervenant dans le panel sur « Un secteur financier de plus en plus numérisé : l'adéquation de l'arbitrage et des ADR pour résoudre les litiges émergents »

Paris Arbitration Week 2023 - CMAP , conférence tenue le 30 mars 2023 , intervenant sur Blockchain, Crypto, Smart Contracts, Intelligence Artificielle, une opportunité pour l'Arbitrage International ?

Rediffusion : https://www.youtube.com/watch?v=c__su3R38T0

Incubateur Assas Lab' (Université Paris 2) , conférence du 8 mars 2023 sur le thème « Nouvelles tendances technologiques et juridiques : Le droit à l'heure des disruptions » / « IA vs. Humains : partenaires ou concurrents ? » , intervenant sur « La place de l'arbitrage international vs. la résolution des litiges en chaîne et l'intelligence artificielle ».

Société de Législation Comparée , conférence tenue le 10 mai 2022 sur le thème « Les cryptomonnaies : un refuge pour les pays sous sanctions économiques ? » , intervenant sur les procédures d'arbitrage international dans le contexte des transactions en cryptomonnaies

Si vous recherchez un arbitre ou un avocat expérimenté en matière d'arbitrage international de litiges cryptographiques

N'hésitez pas à me contacter

Contact

Clause de non-responsabilité

Les développements suivants sont une brève présentation de certains concepts relatifs à l’arbitrage des litiges blockchain/crypto et ne constituent en aucun cas un avis juridique ou un conseil juridique.

Blockchain, Crypto, Contrats intelligents, Métaverse, Intelligence artificielle.

Qu'en est-il de l'arbitrage international ?

L'émergence de la blockchain et son utilisation pour les smart-contracts (qui à leur tour sont utilisés pour la Finance Décentralisée-DeFi), les crypto (coins, stable coins, crypto-monnaies, tokens, Non Fungible Tokens-NFTs), et le métaverse, ainsi que le développement de l'Intelligence Artificielle ( au sens d'objet, et non de domaine scientifique) conduisent à l'émergence de nouveaux types de litiges et éventuellement de nouveaux modes de résolution des litiges.

Deux questions principales se posent sur la place actuelle et future de l’Arbitrage International avec l’émergence de nouveaux modes de résolution des litiges et l’émergence de nouvelles technologies.

Première question :

Quels sont les litiges et les méthodes de résolution des conflits des écosystèmes blockchain et crypto ?

Deuxième question :

Quelle méthode de résolution des litiges est la mieux adaptée à la résolution des litiges liés à la blockchain/crypto ?

Résolution des litiges liés à la blockchain : sur la blockchain ou hors chaîne via l'arbitrage international ? Autrement dit, la concurrence existe-t-elle entre la résolution des litiges sur la blockchain (par exemple, Kleros) et la résolution des litiges hors chaîne , c'est-à-dire l'arbitrage international ?
Intelligence artificielle (IA) et/ou règlement des litiges en arbitrage international (AI) ? IA ou IA ou AI et IA ? L'IA peut-elle remplacer l'IA, ou peut-elle être utilisée dans le cadre de l'arbitrage international ? L'arbitrage international a-t-il encore une place ?

Quelles sont les technologies émergentes qui peuvent conduire à des conflits émergents autour de la blockchain et des cryptomonnaies ?

Qu'est-ce que la blockchain ? À quoi sert-elle ? Qu'est-ce que la cryptomonnaie ? Qu'est-ce qu'un métavers ? Qu'est-ce qu'un contrat intelligent ?

Blockchain

Une blockchain est un registre décentralisé qui permet la création d'un référentiel dans lequel les données une fois enregistrées sont immuables et traçables.

La blockchain est une technologie de stockage et de transmission d'informations offrant des normes élevées de transparence et de sécurité, car elle fonctionne sans organe de contrôle central . Elle permet à ses utilisateurs connectés en réseau de partager des données sans intermédiaire.

Une blockchain est une base de données, un registre distribué qui enregistre un nombre croissant de données dans une série de blocs reliés entre eux par des hachages cryptographiques . Chaque nouveau bloc contient le hachage cryptographique du précédent, est horodaté et contient les données de la transaction ainsi enregistrée. Les blocs sont validés (par des mineurs) et stockés sur un réseau d'ordinateurs (nœuds), utilisé comme registre distribué public, qui implémente un protocole d'algorithme de consensus.

Les données et transactions enregistrées sur la blockchain sont immuables car les données enregistrées dans un bloc ne peuvent pas être modifiées rétroactivement (ce qui nécessiterait une modification de tous les blocs ultérieurs de la chaîne).

Les transactions enregistrées sur la blockchain sont traçables. Le 15 mai 2023, les services secrets américains ont souligné que la nature immuable du registre blockchain permettait, dans certains cas, de surveiller et de suivre plus facilement les activités financières illicites que les monnaies fiduciaires. Comme les cryptomonnaies fonctionnent sur des blockchains publiques et transparentes, elles peuvent être tracées et elles peuvent réellement contribuer, et non nuire, aux missions des législateurs, des régulateurs et des forces de l'ordre visant à éliminer les activités illicites.

Bitcoin : Créé en 2008 par Satoshi Nakamoto (pseudonyme pour une personne ou un groupe de personnes) pour être utilisé comme registre distribué créé pour les transactions de crypto-monnaie Bitcoin, Bitcoin est actif depuis janvier 2009.

Ethereum : Outre Bitcoin, l'une des plus anciennes blockchains majeures est Ethereum (créée le 30 juillet 2015 par Vitalik Buteryn), une blockchain décentralisée qui sert à supporter les contrats intelligents et les DAO (Decentralized Autonomous Organizations).

Cryptos

Les cryptos sont des actifs numériques basés sur la technologie blockchain qui incluent des jetons, des jetons non fongibles (NFT) et des crypto-monnaies.

Les cryptomonnaies sont des monnaies numériques ou « virtuelles » basées sur la technologie blockchain, dont la structure décentralisée leur permet d’exister en dehors du contrôle des gouvernements et des autorités centrales.

Les cryptomonnaies ne sont pas des monnaies car, contrairement aux monnaies fiduciaires, elles ne sont pas émises par une autorité centrale, elles sont indépendantes des États et n’ont pas de cours légal (bien que certains pays en aient décidé autrement).

Leur statut juridique n’est pas uniforme et lorsque les crypto-monnaies sont jugées légales, les agences de régulation et les législateurs les traitent soit comme un actif numérique, soit comme une marchandise, soit comme un titre.

Un exemple de cette ambiguïté : aux États-Unis, la Commodity Futures Trading Commission (CFTC) classe les cryptomonnaies comme Bitcoin et Ethereum comme des matières premières qui relèvent de sa supervision, tandis que la Securities and Exchange Commission (SEC) considère certaines cryptomonnaies comme des valeurs mobilières qui doivent se conformer à sa réglementation.

Bien qu’elles n’aient pas le statut juridique d’une monnaie, les cryptomonnaies peuvent servir de moyen de paiement dans la mesure où les parties à une transaction l’acceptent.

Avantages : transfert d'argent (valeur) moins cher et plus rapide , systèmes décentralisés qui ne s'effondrent pas.
Inconvénients : forte volatilité des prix , consommation énergétique pour les activités minières.
Caractéristique notable : traçable (donc intéressant pour les agences secrètes américaines et autres, mais pas pour le blanchiment d'argent, ou l'utilisation dans des activités criminelles).

Métavers

Notion : Connu bien avant Facebook/Meta et son métavers, le métavers est un concept déjà ancien, tiré du roman de science-fiction Snow Crash de Neal Stephenson, publié en juin 1992, qui décrit un univers virtuel dystopique dans lequel le code informatique fait loi. Il s’agit d’un « méta »-« univers », un univers qui dépasse le monde physique que nous connaissons, autrement dit « un monde virtuel, au-delà du monde réel ».

Aujourd'hui, un métavers est basé sur la blockchain et les NFT (un « crypto-métavers ») ou non (réalité augmentée et réalité virtuelle). Il s'agit d'un monde virtuel structuré, immersif, interactif et ouvert dans lequel les utilisateurs interagissent (en 3D), en temps réel, à distance via leurs propres avatars, avec d'autres personnes/avatars et avec des objets numériques. Il ne s'agit pas nécessairement de réalité virtuelle ni d'un remplacement d'Internet ; il peut s'agir d'un jeu vidéo multijoueur ou d'une application.

Utilisation en arbitrage : Un métavers n'est pas en tant que tel un mécanisme de résolution des litiges, mais peut être utilisé dans le cadre d'un arbitrage, par exemple pour tenir des audiences à distance.

Litiges autour du métavers : L'utilisation d'un métavers peut donner lieu à des litiges entre une plateforme de métavers elle-même et les utilisateurs du métavers, ou entre les utilisateurs (qui peuvent être anonymisés ou pseudonymisés et n'avoir pas divulgué leur identité réelle, ou qui peuvent être des robots pilotés par l'IA).

Contrats intelligents

Un contrat intelligent (ou « contrat auto-exécutoire ») n’est ni un contrat ni un instrument intelligent, mais un instrument d’exécution automatisée d’obligations contractuelles.

Il s'agit d'un protocole informatique irrévocable, déployé sur la blockchain , qui est programmé pour effectuer des actions spécifiques prédéfinies lorsque des conditions prédéfinies sont remplies , de manière autonome et automatique.

Une fois en place, les parties n'ont plus le contrôle de son exécution. Cette caractéristique essentielle constitue un avantage, mais aussi un risque majeur.

Une fois déployé, un contrat intelligent ne peut plus être modifié, ce qui signifie que s'il est mal conçu et présente un bug critique qui empêche son bon fonctionnement, il est trop tard et les litiges risquent de s'accumuler !

Les contrats intelligents construits sur la blockchain Ethereum sont utilisés pour la finance décentralisée (DeFi) , il s’agit d’une infrastructure financière alternative qui utilise des contrats intelligents pour créer des protocoles qui reproduisent les services financiers existants de manière ouverte, interopérable et transparente.

Quels sont les types de litiges liés à la crypto-monnaie Blockchain ?

Les utilisations de la technologie Blockchain

La technologie Blockchain a de nombreuses applications allant des crypto-actifs , c'est-à-dire des crypto-monnaies et des jetons non fongibles (NFT), au métaverse ; elle est également utilisée pour la gouvernance des organisations autonomes décentralisées (DAO) et pour des applications telles que les contrats intelligents .

Litiges autour de la blockchain et des cryptomonnaies

Les litiges liés à la blockchain/crypto peuvent résulter de diverses raisons, liées à la transaction sous-jacente ou au fonctionnement de la plateforme elle-même (par exemple, lorsqu'une erreur de codage ou l'échec d'un oracle à fournir les informations demandées entraîne que le contrat intelligent correspondant ne peut pas être exécuté), ou à l'exécution d'engagements contractuels (par exemple, lorsqu'une partie à une négociation sur marge ne publie pas l'appel de marge requis à temps, entraînant la liquidation de son portefeuille d'investissements, ou pour toute autre raison, le portefeuille est liquidé).

Des conflits peuvent également survenir entre une plateforme de métaverse elle-même et les utilisateurs du métaverse, ou entre les utilisateurs (qui peuvent être anonymisés/pseudonymisés et n'ont pas divulgué leur identité réelle, ou qui peuvent être des robots pilotés par l'IA).

À moins qu'ils ne portent exclusivement sur un aspect technique du fonctionnement de la blockchain, les litiges liés à la blockchain et aux cryptomonnaies ne sont pas toujours originaux. Ils peuvent être classés selon leur complexité et leurs enjeux, ou selon leur finalité.

Catégories de litiges liés à la blockchain et aux cryptomonnaies selon leur complexité

Les litiges susceptibles de survenir peuvent être regroupés en trois segments, selon leur complexité et leurs enjeux :

Des questions très simples et à très faible enjeu qui se posent à très grande échelle et qui appellent une réponse rapide et uniforme.

Des questions simples à faible enjeu qui nécessitent un examen rapide.

Questions particulières, complexes et à enjeux élevés qui nécessitent un examen approfondi et soulèvent des questions qui doivent être résolues par un raisonnement juridique.

Catégories de litiges liés à la crypto-monnaie blockchain selon leur objet

En ce qui concerne la blockchain et la crypto, et plus précisément les différentes transactions et investissements en actifs numériques / cryptomonnaies effectués via une plateforme d'échange, il existe au moins quatre catégories de litiges :

Un piratage qui affecte le portefeuille d'investissement hébergé sur le propre matériel de l'investisseur ou par la plateforme d'échange ou par un tiers.

Un dysfonctionnement de la plateforme d’échange résultant d’un piratage ou d’un dysfonctionnement technique de son système.

Une fraude commise par un tiers ou, comme l’a montré l’effondrement de FTX, par la plateforme d’échange elle-même.

Un litige commercial entre l'investisseur et la plateforme d'échange (ou entre une plateforme de métaverse et ses utilisateurs) lié au dysfonctionnement présumé de la plateforme, ou à la mauvaise exécution d'un engagement contractuel ou d'une obligation réglementaire.

Quels sont les modes de résolution des litiges disponibles pour les litiges liés à la blockchain et aux cryptomonnaies ?

Quel mode de résolution des litiges est le plus adapté à mon litige cryptographique lié à la blockchain ? Les modes off-chain existants, centralisés (tribunaux nationaux) ou décentralisés (arbitrage international) ? Ou les modes on-chain (protocoles de résolution des litiges on-chain comme Kleros) ? Puis-je utiliser le métaverse et/ou l'IA ?

Sur chaîne ou hors chaîne ?

Les transactions en chaîne sont effectuées au sein du réseau blockchain.

Les transactions hors chaîne sont effectuées en dehors du réseau blockchain.

Les conflits entre utilisateurs de la blockchain impliquent des parties qui sont la plupart du temps situées n’importe où dans le monde.

Le recours aux tribunaux étatiques n’est pas la solution la plus adaptée et le recours à des alternatives est privilégié.

Les méthodes alternatives de résolution des litiges liés à la blockchain aux procédures judiciaires peuvent être divisées en deux sous-catégories : les modes sur chaîne et les modes hors chaîne.

Outre l'arbitrage international, qui est un mode de résolution des litiges hors chaîne, il existe de nouveaux modes de « justice sur la chaîne » (par exemple, les protocoles de résolution des litiges sur la chaîne tels que Kleros) et des technologies émergentes (métaverse, intelligence artificielle générative et, dans un avenir -court ?-, intelligence artificielle générale).

Quels sont les avantages et les inconvénients de ces modes et/ou technologies dans le cadre d’un litige international ?

Et peuvent-ils remplacer ou être utilisés conjointement avec l’arbitrage international ?

Il est peu probable que l'arbitrage international soit remplacé par des protocoles de résolution des litiges en chaîne, conçus pour résoudre les problèmes non susceptibles d'être portés devant les tribunaux ou les tribunaux arbitraux. Ces deux mécanismes coexisteront pour résoudre les types de litiges auxquels ils sont le plus adaptés.

Il est peu probable que l’arbitrage international et les avocats (conseils et arbitres) soient remplacés par l’intelligence artificielle générale, si et quand elle sera mûre pour être mise en œuvre, car pour que la justice soit acceptable pour les humains, elle doit être rendue par des humains (pour des considérations morales, éthiques et philosophiques ; ce n’est pas seulement une question de technologie).

En matière de métavers et d’intelligence artificielle générative, l’arbitrage international bénéficiera (en fait, il le fait déjà) de l’utilisation d’outils conçus sur de telles technologies.

Intelligence artificielle?

L'intelligence artificielle (IA) est un terme utilisé pour désigner un secteur de recherche, un ensemble de technologies et un mythe.
L'IA désigne un ensemble de technologies donnant naissance à des agents conversationnels et à des systèmes génératifs basés sur des algorithmes d'apprentissage automatique couplés à de puissantes infrastructures informatiques capables d'identifier des modèles statistiques dans d'immenses bases de données afin d'en déduire un résultat plausible. Ces technologies, appelées intelligence artificielle spécialisée, ne conceptualisent pas, ne pensent pas, ne raisonnent pas et ne comprennent pas ; en bref, elles ne sont pas intelligentes. Le même terme désigne également l'intelligence artificielle générale (parfois appelée IA forte par opposition à IA faible), qui est un mythe et n'existe pas, et qui serait capable d'une intelligence comparable, voire supérieure, à celle des humains.

L'intelligence artificielle générative existe déjà. Plusieurs d'entre elles sont déjà implémentées, utilisables simplement en langage naturel et procédant par calculs statistiques et liens pour fournir des réponses plausibles aux questions (elles servent à générer du texte, du code ou des images). Le principal problème des IA génératives est que ce qui compte n'est pas le sens, mais l'apparence de crédibilité. En résumé, l'IA générative n'est pas l'outil magique qui remplacera l'humain. Elle est néanmoins très utile lorsqu'elle est utilisée sous la supervision d'humains connaissant le domaine concerné et peut servir à générer un brouillon de texte, d'images ou de code. Cependant, elle ne peut remplacer le travail humain, car le résultat est seulement plausible, mais pas toujours correct, voire inventé.

Les IA génératives actuelles utilisent une famille de modèles de langage large (LLM) , un modèle d'apprentissage automatique développé pour prédire la suite probable d'une séquence de mots. Pour simuler une forme de compréhension, elles s'appuient sur des transformateurs , une technologie qui identifie le contexte d'un texte à partir d'une sélection de données (d'où le nom GPT : Transformateur Pré-Entraîné Génératif ). Ces IA génératives répondent à une requête en se basant sur un calcul de probabilité. De ce fait, elles ne sont pas intelligentes, ne « pensent », ne « comprennent » pas et sont dépourvues de pensée critique et de compétences en résolution de problèmes. Les IA génératives ne peuvent pas dépasser le domaine pour lequel elles ont été conçues. Bien que cette technologie soit prometteuse, elle présente néanmoins plusieurs lacunes qu'il convient de combler avant sa généralisation . Un défaut majeur est que les intelligences artificielles génératives ne sont pas fiables. Elles inventent parfois des informations , émettent avec assurance des affirmations qui semblent justes, mais qui ne sont pas justifiées par leurs données d'entraînement, et qui sont manifestement fausses ou relèvent de la pure invention (ce phénomène est appelé « hallucinations »). En résumé, une intelligence artificielle générative est un « perroquet stochastique » (terme inventé par la linguiste américaine Emily M. Bender), une sorte de « machine à plagiat », car elle répète le contenu des données sans comprendre ce qu'elle a appris, de sorte qu'elle ne peut déterminer si elle répète quelque chose d'incorrect ou hors contexte.

L'Intelligence Artificielle générale , qui n'existe pas encore, désigne une machine capable de reproduire de manière générale les capacités cognitives humaines, sur divers problèmes qui lui seraient soumis.

Arbitrage international

Le recours à l’arbitrage international est une réalité dans les contrats blockchain et a déjà été mis en œuvre pour la résolution des litiges cryptographiques.

La raison en est probablement que l'arbitrage international présente de nombreux avantages et est adapté à ce nouveau domaine. Cela n'est pas surprenant, car il est le candidat naturel pour la résolution des litiges dans le secteur des cryptomonnaies.

L'arbitrage international et les écosystèmes cryptographiques sont internationaux par nature, sans lien avec une juridiction spécifique. L'arbitrage international est un mode de résolution des litiges décentralisé , indépendant d'un État donné, fondé sur la liberté de choix et la confiance, et flexible.

L'arbitrage international implique une combinaison de lois, de systèmes juridiques et d'antécédents des parties, ainsi que de leurs avocats et des arbitres, qui correspond aux exigences des parties aux transactions cryptographiques.

Les écosystèmes Blockchain / cryptomonnaies et l'Arbitrage International partagent de nombreuses caractéristiques :

ils sont internationaux par nature
ils sont décentralisés , délocalisés et indépendants des États
ils sont le résultat d'une liberté de choix faite par les parties dans leur contrat
ils sont basés sur la confiance et l'indépendance
ils circulent dans le monde entier

Ce sont toutes des raisons pour lesquelles l’arbitrage international correspond à l’esprit de l’écosystème blockchain et crypto .

Protocoles en chaîne et contrats intelligents

L'utilisation de protocoles de résolution des litiges sur la blockchain est l'un des modes on-chain : la résolution des litiges blockchain par la blockchain , en utilisant un « protocole de résolution des litiges » dont la mise en œuvre est convenue au départ entre les parties.

Ces protocoles de résolution des litiges sont disponibles via des applications basées sur la blockchain. On les appelle plateformes de « justice décentralisée ».

Parmi ces plateformes, celle proposée par Kleros vise à donner une réponse par oui ou par non à une question simple qui est contestée par les parties à une transaction blockchain.

L'avantage d'un tel mécanisme réside dans sa rapidité et son efficacité puisque « l'exécution » de la décision est réalisée par un smart contract (à l'égard duquel Kleros joue le rôle d'un « oracle » blockchain).

Toutefois, ces protocoles de « résolution des litiges » ne sont pas assimilables à l’arbitrage car ils ne résolvent aucun litige ni ne tranchent aucune question complexe ou juridique, et encore moins un litige, et fournissent simplement une réponse simple à une question simple.

Les protocoles de résolution des litiges en chaîne ne remplacent pas l’arbitrage ; ils conviennent à des problèmes très basiques qui peuvent être résolus par une simple réponse par oui ou par non .

Modes de résolution des litiges sur la chaîne et hors chaîne

Les transactions blockchain et cryptomonnaies sont effectuées sur la blockchain et ne sont donc pas localisées dans un pays spécifique ; il s'agit d'activités « tout, partout et simultanément », ce qui soulève la question de la détermination du mode de résolution des litiges le plus adapté. Divers modes, nouveaux, on-chain et hors-chain , existants ou émergents, peuvent être envisagés, et même si les tribunaux nationaux sont choisis dans un nombre significatif d'affaires, le choix des modes alternatifs prévaut. À cet égard, chaque mode a un public spécifique, et l'arbitrage international a un rôle majeur à jouer.

Méthodes de résolution des litiges sur et hors chaîne pour les transactions blockchain et cryptographiques

Lorsqu'il s'agit de déterminer la meilleure façon de résoudre un litige lié à la blockchain, plusieurs modes sur chaîne et hors chaîne peuvent être envisagés.

Concernant les litiges entre utilisateurs de blockchain et plateformes d’échange qui sont la plupart du temps situées dans n’importe quelle partie du monde, le recours aux juridictions nationales d’un État donné n’est pas la solution la plus adaptée et le recours à des alternatives est privilégié.

Résolution des litiges hors chaîne : les tribunaux étatiques ne sont pas l'option privilégiée

Si les parties sont libres de choisir ou de privilégier les tribunaux étatiques, ces tribunaux n’apparaissent pas comme le mode de résolution des litiges le plus adapté dans un contexte international, tant pour une raison subjective (les tribunaux étatiques ne sont connus que d’une seule des parties) que pour des raisons objectives (coûts, longueur et délais imprévisibles, difficultés d’exécution à l’étranger).

Raisons subjectives du refus de recourir aux tribunaux étatiques : manque de familiarité pour l'une des parties

La raison subjective est que les avantages des tribunaux étatiques constituent également un inconvénient en présence de deux parties de nationalités différentes. Les tribunaux étatiques sont connus d'au moins une des parties, mais seulement d'une seule. Ce déséquilibre implique que les parties n'entament pas leur litige sur un pied d'égalité devant les tribunaux étatiques de l'autre partie ; d'où la nécessité de s'appuyer sur un juge neutre, ce qui est l'une des raisons du développement de l'arbitrage international.

Raisons objectives du refus de recourir aux tribunaux étatiques : coûts, durée et questions d'exécution

Les raisons objectives sont notamment : (i) les coûts , car si la justice étatique peut dans certains Etats être relativement peu coûteuse (hors frais d’avocat), le coût peut s’avérer excessif pour des enjeux faibles et un accès à la justice faisant l’objet de seuils, (ii) la longueur , avec un calendrier procédural non maîtrisé par les parties (classements de non-lieu multiples, dates d’audience éloignées, procédure d’appel, voire de cassation, etc.), (iii) les difficultés d’exécution , car l’exécution d’une décision de justice peut s’avérer incertaine lorsqu’il s’agit de faire exécuter une décision à l’étranger (avec le « bénéfice » de coûts et de délais supplémentaires).

De plus, la plupart des juges disposent de peu de temps à consacrer à chaque affaire et peuvent manquer de connaissance de certains secteurs d'activité. Enfin, une procédure judiciaire ne convient pas aux parties anonymes (ou anonymisées).

Les protocoles de résolution des litiges en chaîne ne sont pas en concurrence avec l'arbitrage international

Un mode de résolution des litiges émergent, tel que celui proposé par Kleros , vise à répondre par oui ou par non à une question simple contestée par les parties à une transaction blockchain. Les avantages d'un tel mécanisme résident dans sa rapidité et son efficacité, puisque l'application de la décision est assurée par un contrat intelligent .

La décision est obtenue à l'issue d'une procédure qui ne peut être assimilée à un arbitrage et ne donne pas lieu à une sentence arbitrale. Il s'agit plutôt d'une simple réponse (ni légale ni motivée) à une question simple, ce qui signifie qu'elle ne met pas juridiquement fin au litige, car la décision obtenue n'équivaut pas à une sentence arbitrale (ni à un jugement). Il s'agit tout au plus d'un simple accord contractuel pour l'exécution d'un engagement contractuel avec l'aide d'un tiers. Il s'ensuit que la partie insatisfaite conserve le droit de saisir un tribunal (ou, le cas échéant, un tribunal arbitral).

Toutefois, en pratique, compte tenu du faible enjeu, de la simplicité des questions et surtout de l’auto-exécution par un smart contract de la solution ainsi obtenue, la probabilité d’une poursuite du litige apparaît quasi inexistante.

Les protocoles d’arbitrage international et de résolution des litiges en chaîne ne sont pas de même nature.

L'arbitrage international aboutit à une sentence arbitrale mettant fin à un litige. Il s'agit d'une décision rendue par un tribunal arbitral statuant en droit, sur des questions de fait et de droit simples ou complexes. Les protocoles on-chain se contentent de répondre à une question simple, souvent factuelle, qui appelle une réponse par oui ou par non, après un examen rapide d'un nombre limité d'éléments, sans justification ni contexte juridique.

En résumé, les protocoles de résolution des litiges en chaîne tels que Kleros ne sont pas l’équivalent ou un substitut de l’arbitrage, mais une méthode d’exécution du contrat convenue contractuellement.

L'utilisation du métavers

La résolution des conflits par le biais d’une plateforme métaverse , bien qu’éminemment innovante dans sa forme, n’apparaît pas comme une nouvelle méthode de résolution des conflits .

Un tel outil est déjà en place. Le 30 mars 2023, le Centre d'arbitrage international de Dubaï (DIAC) a annoncé le lancement de sa plateforme métaverse pour la résolution des litiges , un outil destiné à fournir un espace de réalité virtuelle où les parties peuvent participer ensemble et simultanément aux procédures d'arbitrage, où qu'elles soient dans le monde, éliminant ainsi le besoin de transport physique pour les participants.

Il ne s’agit pas d’un mode distinct de résolution des litiges mais reste un arbitrage classique, dont la conduite impliquera le métavers, avec l’avantage de gagner du temps et de réduire les coûts.

Ainsi, les parties, leurs conseils, les éventuels experts et témoins, ainsi que les arbitres participeront bel et bien à un arbitrage international, avec la particularité d’utiliser un mode de communication et de réunion « virtuelle » pour se réunir à distance dans un environnement ouvert « virtuel » où ces personnes pourront interagir comme elles le feraient si elles étaient physiquement présentes au même endroit.

Outre son utilisation pour la tenue d'audiences, il est également envisageable que la technologie du métaverse soit utilisée dans une procédure d'arbitrage pour réaliser la visite d'une installation industrielle ou la visite d'un chantier de construction permettant à tous les participants de mieux comprendre l'actif sous-jacent objet du litige sans avoir besoin de se déplacer, ce qui permet un gain de temps et de coûts substantiel qui sont souvent les raisons pour lesquelles une telle visite n'est pas organisée.

L'arbitrage international est l'option privilégiée pour la résolution des litiges liés à la blockchain et aux cryptomonnaies

La nature décentralisée de la blockchain, des applications et des cryptomonnaies associées, ainsi que la nature transfrontalière des litiges liés aux cryptomonnaies qui en résulte, expliquent pourquoi les investisseurs ont tendance à faire confiance à l'arbitrage. En effet, les conditions générales de nombreuses plateformes prévoient expressément le recours à l'arbitrage.

Toutefois, cela ne signifie pas que la sentence arbitrale puisse être exprimée en cryptomonnaies ; en effet, dans un tel cas, des difficultés d’exécution pourraient survenir à la fois parce que les cryptomonnaies ne sont pas des monnaies et en raison de restrictions ou d’interdictions des cryptomonnaies par certains pays qui pourraient rendre l’exécution de la sentence impossible dans ces juridictions.

Les litiges liés aux cryptomonnaies sont par nature internationaux

Les cryptomonnaies sont décentralisées (c'est-à-dire que le contrôle et le pouvoir de décision sont répartis entre plusieurs entités ou individus) ; elles sont enregistrées sur la blockchain, un registre constitué d'une série de nœuds situés sur des ordinateurs répartis dans le monde entier. Ainsi, les actifs numériques correspondants n'ont pas de localisation spécifique, peuvent être transférés instantanément et sont « tout, partout, tout à la fois ». Les utilisateurs proviennent de juridictions diverses et peuvent être anonymisés ou pseudonymisés. Les plateformes d'échange n'ont pas de présence légale ni d'actifs dans la même juridiction que les utilisateurs, et ne sont parfois pas facilement identifiables. Par conséquent, un litige relatif aux cryptomonnaies est plus que probablement un litige transfrontalier, avec l'application possible de plusieurs lois, une situation fréquente dans le contexte de l'arbitrage international.

L'arbitrage international est largement utilisé pour la résolution des litiges liés à la blockchain et aux cryptomonnaies.

Les plateformes d'échange de cryptomonnaies (intermédiaires centralisés ou décentralisés) offrent une grande variété de services (fonctions d'échange, de courtage, de conservation, de compensation, de jalonnement et de prêt). Les enjeux élevés, la complexité des transactions et la volatilité des cryptomonnaies peuvent entraîner des pertes importantes. Les parties prenantes étant la plupart du temps situées dans des pays différents, l'arbitrage international apparaît comme le mode de résolution des litiges le plus adapté dans ce domaine d'activité (à condition que, s'il s'agit d'un litige de consommation, il puisse soulever la question de l'inarbitrabilité. En France, lorsque le contrat conclu avec la plateforme contient une clause compromissoire prévoyant un arbitrage obligatoire, celle-ci peut être invalidée par les tribunaux français sur le fondement de l'article R212-2 10° du Code de la consommation ).

Le recours à l'arbitrage est une réalité dans les contrats blockchain et a déjà été mis en œuvre. Cela s'explique probablement par ses nombreux avantages et sa pertinence pour ce nouveau domaine.

L'arbitrage international est une réalité pour les litiges liés à la blockchain

L’arbitrage international est choisi par les parties et les litiges liés aux cryptomonnaies ont déjà donné lieu à un certain nombre de procédures d’arbitrage internationales.

Pourquoi les utilisateurs de plateformes d’échange de cryptomonnaies choisiraient-ils l’arbitrage pour résoudre un litige blockchain/crypto ?

La réponse claire et évidente est que l’arbitrage est ce qui est prévu dans les termes et conditions (ou « Conditions d’utilisation ») de nombreuses plateformes majeures de négociation et d’échange d’actifs cryptographiques .

Ces plateformes de trading et d'échange permettent aux investisseurs d'acheter, de vendre, de négocier ou d'échanger des cryptomonnaies (actifs numériques). Elles sont centralisées ( CEX, Centralized Exchange ) ou décentralisées ( DEX, Decentralized Exchange ), ce qui permet d'effectuer les mêmes transactions sans autorité centrale. Les plateformes d'échange centralisées (CEX) sont centralisées car elles sont gérées par une entité ou une autorité unique qui agit comme intermédiaire entre acheteurs et vendeurs. En revanche, les plateformes d'échange décentralisées (DEX) n'impliquent aucun intermédiaire ; elles sont gérées par des applications basées sur la blockchain (contrats intelligents) sur une blockchain (comme Ethereum, Solana, etc.), pour prendre en charge les transactions d'échange peer-to-peer entre utilisateurs de cryptomonnaies .

Des recherches empiriques montrent que de nombreuses plateformes de négociation et d'échange d'actifs cryptographiques proposent un arbitrage ICC, SIAC ou HKIAC , la plupart des sièges étant situés à Paris, Singapour ou Hong Kong, qui sont des juridictions « favorables à l'arbitrage » et également perçues comme « favorables aux cryptomonnaies ».

L'arbitrage de la CCI est sélectionné par des plateformes d'échange centralisées telles que Binance (dans l'une de ses anciennes conditions d'utilisation), Huobi, Decentraland (une plateforme métaverse).

L'arbitrage SIAC est sélectionné par des plateformes d'échange centralisées telles que Binance (dans l'une de ses anciennes conditions d'utilisation), Bybit, FTX, KuCoin, Paxos Global Pte Ltd.

L'arbitrage HKIAC est sélectionné par des plateformes d'échange centralisées, telles que Binance (dans ses conditions d'utilisation actuelles), ou des plateformes d'échange décentralisées, telles que OKX et Pancake Swap.

D'autres plateformes d'échange optent pour l'arbitrage AAA (Beaxy, Bitwise-asset management, Coinbase, Discord, Genesis, Paxful, une plateforme d'échange peer to peer, Paxos Trust Company LLC) / l'arbitrage CPR (Bitfinex), l'arbitrage DIS ( WorldCoin-Tools For Humanity Corporation, pour les utilisateurs EEE) / l'arbitrage JAMS (Bitgo, Bitstamp, Circle, Kraken, Uniswap Labs, une plateforme d'échange décentralisée, WorldCoin-Tools For Humanity Corporation, pour les utilisateurs non EEE) / ou l'arbitrage LCIA (Gemini, Lido).

CCI : Chambre de commerce internationale / SIAC : Centre d'arbitrage international de Singapour / HKIAC : Centre d'arbitrage international de Hong Kong / AAA : Association américaine d'arbitrage / CPR : Institut international pour la prévention et la résolution des conflits / DIS : Institut allemand d'arbitrage / JAMS : Services d'arbitrage et de médiation judiciaires / LCIA : Cour d'arbitrage international de Londres

Un certain nombre de plateformes de trading et d'échange optent également pour des juridictions et tribunaux étatiques plus ou moins exotiques : Autriche (Bitpanda) / Belgique (Bit4You) / Bermudes (Bittrex, BlockFi pour ses clients non américains) / Chypre (eToro Europe, Kraken et FTX Europe) / Angleterre (eToro UK) / France (Binance France) / Irlande (Coinbase, pour les clients de l'Espace économique européen) / New Jersey (BlockFi, pour ses clients américains) / Seychelles (eToro Seychelles) / Taïwan (Woofi).

Le fait est que le recours à l’arbitrage est une pratique courante dans l’écosystème crypto et que le choix de recourir à l’arbitrage a déjà donné lieu à plusieurs cas d’arbitrage crypto .

Intelligence artificielle et/ou arbitrage international ?

Résolution des litiges en matière d’intelligence artificielle (IA) et/ou d’arbitrage international (AI) ?

L'intelligence artificielle est une technologie permettant de simuler ou de reproduire l'intelligence humaine par des machines (à l'aide d'ordinateurs, de grands modèles linguistiques et d'algorithmes conçus par des humains) pour réaliser des tâches auparavant exclusivement humaines. L'utilisation de l'intelligence artificielle dans le contexte de l'arbitrage international soulève une série de questions.

IA ou IA, ou IA et IA ? / L’IA peut-elle remplacer l’IA, ou l’IA peut-elle être utilisée dans le cadre de l’arbitrage international ? / Et reste-t-il encore de la place pour l’arbitrage international ?

La question de l’IA dans le contexte de l’IA se résume à l’alternative :

L’intelligence artificielle est-elle une aide ou un alter ego ?

Les intelligences artificielles génératives et générales ne peuvent pas remplacer l'arbitrage international

En résumé, l'intelligence artificielle générative n'est pas si intelligente que ça ; c'est un outil (sophistiqué) qui utilise les mathématiques et les statistiques et qui s'appuie uniquement sur des données d'entrée, sources de dépendance et de biais. Les fonctions du langage humain sont essentiellement la pensée et la communication. L'intelligence artificielle, quant à elle, communique sans réfléchir .

Outre ses « hallucinations » (hallucination artificielle, fabulation, délire, termes utilisés pour décrire la situation où l'intelligence artificielle produit une réponse – avec certitude et apparence de vérité – qui n'est pas corroborée, voire contradictoire, par ses données), l'intelligence artificielle est incapable d'évaluer la sincérité des êtres humains, d'exercer un raisonnement critique ou de prendre en compte l'équité. À titre d'exemple, comment une intelligence artificielle générative pourrait-elle appliquer une disposition telle que l'article 1194 du Code civil français (Les contrats créent des obligations non seulement par rapport à ce qu'ils prévoient expressément, mais aussi par rapport à toutes les conséquences qui leur sont données par l'équité , les usages ou la législation) alors qu'elle ne peut pas traiter de notions telles que l'équité et doit analyser le contexte du contrat pour en déduire les usages appropriés à prendre en compte ? Et que se passe-t-il si le litige à résoudre est sans précédent ?

L’intelligence artificielle générative ne peut donc ni se substituer aux avocats pour fournir des conseils juridiques, négocier un règlement, rédiger des mémoires, interroger des témoins ou plaider, ni se substituer aux arbitres pour prendre des décisions .

Quant à l'intelligence artificielle générale , son utilisation comme juge, avocat ou arbitre soulèverait également la question (éthique, morale et philosophique) de son acceptabilité. Quoi qu'il en soit, le recours à une intelligence artificielle à la place d'un juge ou d'un arbitre remettrait en cause les exigences fondamentales de la justice et les droits humains, tels que le droit à un procès équitable et à un juge humain.

L'intelligence artificielle est déjà utilisée dans l'aide à l'arbitrage international

Ni le métaverse ni l’intelligence artificielle générative ne peuvent remplacer les juges ou les arbitres, mais ils peuvent fournir des outils utiles à tous les participants impliqués dans les procédures d’arbitrage international.

L'arbitrage international évolue constamment pour s'adapter aux besoins de tous les participants, comme le démontre la mise à jour constante de la plupart des règles d'arbitrage. Les praticiens de l'arbitrage international et les institutions d'arbitrage s'efforcent de rester à la pointe des dernières technologies.

Outre le lancement d'une plateforme métaverse de résolution des litiges par le Centre d'arbitrage international de Dubaï (annoncé le 30 mars 2023), l'arbitrage international fait également appel à l'intelligence artificielle, à la blockchain, au cloud et à d'autres avancées technologiques récentes. La plateforme de résolution des litiges en ligne eBRAM , par exemple, explique avoir développé sa plateforme en exploitant les dernières technologies, notamment l'intelligence artificielle, la blockchain, le cloud et la robotique logicielle , ce qui permet aux parties d'optimiser l'efficacité et de réduire les coûts de leur arbitrage, et d'assurer un équilibre convivial entre technologie et contact humain. Toutes ces technologies sont utilisées à toutes les étapes de la procédure, y compris les réunions et audiences conventionnelles pouvant être organisées via la plateforme , la visioconférence et les services de traduction automatique par IA .

L'intelligence artificielle doit être fiable avant de pouvoir être utilisée dans l'aide à l'arbitrage international

L'intelligence artificielle est déjà utilisée par de nombreux cabinets d'avocats, notamment pour la gestion des connaissances, la recherche juridique ou l'analyse de documents. C'est une boîte à outils qui peut s'avérer précieuse pour la réalisation de tâches répétitives et l'analyse de données volumineuses, et qui peut donc s'avérer très utile dans de nombreux cas d'arbitrage.

Cependant, l’intelligence artificielle doit être améliorée avant de pouvoir être considérée comme fiable et son utilisation plus largement acceptée et diffusée dans le domaine de la résolution des conflits, et en particulier de l’arbitrage international.

Les outils d'intelligence artificielle doivent prouver leur fiabilité, être correctement entraînés avec des données précises et pertinentes dans un contexte juridique, afficher la source de leurs assertions et être exempts de biais . Étant un outil créé par des humains, il peut donc refléter les limites et les biais de ses créateurs et des données sur lesquelles il est entraîné.

Outre les hallucinations de l'intelligence artificielle qui interdisent son utilisation dans le cadre de la résolution des conflits, un inconvénient majeur de l'intelligence artificielle est qu'elle est un instrument pouvant avoir pour effet une réplication et une diffusion massive de biais , introduits volontairement ou par inadvertance, de biais humains, sans parler de l'ajout de ses propres biais.

Le fait est que l'intelligence artificielle ne comprend pas et se contente de reproduire ce qu'elle reçoit. L'IA GPT n'est pas formée pour répondre à des questions, mais pour élaborer des textes ; elle génère des textes plausibles avec des mots qui s'harmonisent bien, elle crée une séquence de mots crédible. Ce n'est pas un travail juridique à proprement parler.

De plus, étant donné que l’intelligence artificielle est une machine étrangère à la pensée critique et à des concepts tels que l’équité, la morale, l’application régulière de la loi (pour n’en citer que quelques-uns qui sont au cœur de la justice), il est assez difficile d’évaluer si et quand l’intelligence artificielle est mûre pour jouer un rôle digne de confiance dans l’arbitrage international.

Sur l'utilisation d'une IA générative pour rédiger un mémo, son utilisation dans l'arbitrage international et ses limites, voir les publications LinkedIn (également publiées dans le blog ci-dessous) :

L'IA peut-elle remplacer les avocats dans l'arbitrage international ? Ou être utilisée dans l'arbitrage international - Interview [guidée] d'une IA générative

L'IA peut-elle remplacer les avocats dans l'arbitrage international ? [Partie II] - Bard dit : NON (le 16 juillet 2023)

Intelligence artificielle : ai-je raison de m’inquiéter ? À nous de choisir.

Arbitrage international et litiges liés à la blockchain et aux cryptomonnaies : avantages et inconvénients

Les avantages d'une justice décentralisée pour un écosystème décentralisé

AVANTAGES : avantages spécifiques

L'arbitrage international est la solution idéale pour les litiges liés à la blockchain et aux cryptomonnaies

L'arbitrage international et l'écosystème cryptographique blockchain ont beaucoup en commun ; ils sont tous deux :

International , destiné à s'appliquer dans un contexte mondial
Décentralisé , non situé dans un pays spécifique
Indépendant des États
Choisi par les parties
Le résultat de la liberté contractuelle
Basé sur la confiance et l'indépendance
Exécution mondiale , la sentence circule et peut être exécutée dans n'importe quel pays (Convention de New York)
À la pointe des dernières technologies

Ces similitudes expliquent pourquoi l'arbitrage international est parfaitement adapté aux litiges liés à la blockchain et aux cryptomonnaies. Par-dessus tout, l'arbitrage international présente un avantage irremplaçable : il est humain – conçu par des humains, avec des humains, pour des humains .

Voir plus Voir moins

AVANTAGES : et bien d'autres avantages (habituels)

Autonomie : Libre choix par les parties des arbitres, du droit applicable, de la langue, des règles de procédure.

Neutralité : Neutralité des arbitres , procédure contradictoire, procédure régulière comme élément essentiel.

Confiance : Les parties choisissent « leur » tribunal arbitral possédant l’expertise requise pour leur cas, et passent du temps avec le tribunal arbitral, ce qui contribue à établir et à renforcer la confiance dans « leur juge ».

Adéquation : Le tribunal arbitral tient compte des usages du commerce.

Confidentialité : facile à organiser si elle n'est pas déjà prévue dans le contrat.

Caractère définitif : La sentence arbitrale règle le litige de manière définitive et aucun recours n'est possible.

Force exécutoire : La sentence arbitrale est exécutoire mondialement de manière simple grâce à la Convention de New York.

Rentabilité : Les coûts peuvent être relativement limités (attribués à l’une des parties « perdantes »).

Voir plus Voir moins

Inconvénients ? Presque aucun

Les inconvénients sont limités, ce sont les inconvénients habituels et très limités.

Coûts : Peuvent être élevés pour les petites créances. Nécessite des avocats et des arbitres expérimentés.

Durée : L'arbitrage peut être sujet à des manœuvres de guérilla visant à le faire dérailler. L'arbitrage institutionnel peut parfois allonger les délais.

Complexité : Certains arbitrages peuvent être un peu lourds et difficiles à comprendre pour les parties.

Portée:

Ne convient pas aux parties anonymes ou anonymisées/pseudonymisées.
Non-arbitrabilité des litiges de consommation.

Un arbitrage crypto réussi

La réussite d'un arbitrage cryptographique est évidemment une question de faits et de droit, sans parler du choix d'arbitres compétents et d'avocats expérimentés. Cependant, si vous n'êtes pas préparé, quelle que soit la qualité de vos réclamations, vous pourriez vous retrouver dans une situation où d'importantes objections procédurales pourraient compromettre vos efforts.

De nombreux pièges peuvent être évités à condition de prendre le temps de mettre en place quelques mesures simples, dès le jour où vous décidez de contracter avec une plateforme, avant d’accepter ses conditions d’utilisation, et par la suite pendant toute la durée de vie de vos investissements.

En résumé : soyez proactifs et préparez-vous !

Les pièges à éviter pour un arbitrage crypto réussi

DYOR et NYKNYC, et qu'en est-il de la clause de résolution des litiges ?

Vous avez investi dans les cryptos et avez mis toutes les chances de votre côté.

Vous avez appliqué le principe DYOR ( Do Your Own Research ) avant de sélectionner les intervenants (courtier crypto, fournisseur de staking ou de prêt crypto, plateforme d'échange crypto) avec lesquels vous réaliserez vos transactions crypto.

Vous avez été assez sage pour éviter les arnaques et autres escroqueries.

Vous avez également navigué à travers les aspects techniques concernant les choix entre les portefeuilles hébergés/non hébergés et chauds/froids, vous êtes conformé à l'adage NYKNYC ( Not Your Keys Not Your Cryptos ) et vous avez privilégié l'auto-conservation dans un portefeuille froid pour contenir vos clés privées.

Qu'est-ce qu'un portefeuille crypto ? Un portefeuille crypto est un portefeuille numérique (comme un compte bancaire) utilisé pour stocker, gérer et transférer des cryptomonnaies. Les portefeuilles crypto sont soit des portefeuilles chauds connectés à Internet, donc facilement accessibles depuis n'importe quel endroit disposant d'une connexion Internet, mais vulnérables au piratage, soit des portefeuilles froids , non connectés à Internet et donc moins vulnérables au piratage. Un portefeuille froid peut être un morceau de papier sur lequel est inscrite votre clé privée, ou tout autre support physique stockant vos clés hors ligne.

Êtes-vous à l'abri de la fraude ou de l'arnaque ? Non.

Pour se protéger des fraudes et des escroqueries, la seule précaution à prendre est la prudence et la vigilance, et si vous êtes néanmoins victime, le dépôt d'une plainte pénale. Cependant, pour tout litige commercial avec l'un des participants à vos transactions cryptographiques, la question se pose de savoir à quel forum vous adresser pour faire valoir vos droits. Il est donc conseillé de consulter les Conditions d'utilisation et plus particulièrement la clause de résolution des litiges .

Êtes-vous à l'abri d'un litige avec un courtier en cryptomonnaies, un fournisseur de services de trading ou une plateforme d'échange de cryptomonnaies ? Non .

En cas de litige commercial avec l'un des participants à votre transaction cryptographique, la question se pose de savoir devant quel tribunal adresser vos réclamations. Il est donc conseillé de consulter les Conditions d'utilisation et plus particulièrement la clause de résolution des litiges .

Êtes-vous satisfait de la soumission aux tribunaux d'un pays que vous ne connaissez pas ? Préférez-vous l'arbitrage international ?

L'arbitrage international est bien adapté pour répondre à vos réclamations, à condition que vous ayez identifié le défendeur approprié, celui qui doit être tenu responsable de la prestation fautive qui a causé le dommage que vous avez subi, et que vous ne consacriez pas votre temps, votre argent et vos efforts à lutter contre des objections procédurales qui peuvent être évitées (notamment en ce qui concerne la compétence du tribunal arbitral et la recevabilité de vos réclamations).

Dans ce contexte, afin de maximiser les chances de succès d’une procédure, il est utile de se préparer, de préférence avant la survenance du litige, avant même de contracter avec la partie de votre choix, puis tout au long de la vie de vos investissements.

Sans plus attendre, préparez-vous à répondre à quelques questions qui détermineront le succès de toute procédure. Pour ce faire, commencez par lire attentivement les conditions générales afin de déterminer d'emblée les réponses à un certain nombre de questions qui, en cas de litige, peuvent poser de sérieuses difficultés procédurales.

Quelques conseils pour éviter les pièges dans un arbitrage de litige cryptographique

Quelles questions doivent être abordées pour augmenter vos chances de succès lorsque le litige cryptographique est porté devant un tribunal arbitral ?

OMS?

Qui sont les parties au contrat ?

Les conditions générales comportent-elles une identification précise, avec le nom, la nationalité et le siège social de l'entreprise contractante, désignée responsable en cas de manquement à l'exécution des obligations contractuelles ?

S'agit-il d'un prestataire de services réglementé (en France un prestataire de services d'actifs numériques doit être agréé ou enregistré auprès de l'AMF) et son statut et son numéro d'identification sont-ils indiqués ?

Attention ! La référence générique à la « société » est un terme parfois utilisé pour désigner toutes les sociétés impliquées dans l'exécution des services, sans que leurs noms soient divulgués. Il peut également être expressément spécifié qu'en cas de litige, il appartient à l'utilisateur des services de déterminer l'identité de la société défaillante. L'utilisateur a alors affaire à des parties anonymes.

Dans un tel cas, il est préférable de reconsidérer votre décision et, si nécessaire, de ne pas contracter avec une telle plateforme, à moins que vous ne soyez prêt à n’avoir aucun recours en cas de litige.

Quelle partie peut être tenue responsable ?

En effet, en cas de litige, cette situation peut servir de base à une contestation de la compétence du tribunal, résultant du défaut de consentement de la partie poursuivie à la clause compromissoire.

Une autre difficulté peut surgir, liée à l'absence de cause d'action contre une ou plusieurs des sociétés pouvant entrer dans la définition de la « société », en raison de l'absence de faute qui leur serait imputable dans le cas où cette ou ces sociétés n'auraient pas joué de rôle dans l'exécution du contrat.

Quoi ? Pourquoi ?

Quelles sont les conditions générales applicables ?

Il est indispensable de conserver une copie des conditions générales (et, le cas échéant, des conditions particulières applicables à certains types de transactions), qui comprend la version en vigueur au début de la relation contractuelle, puis les versions successives.

Attention ! Toutes les conditions générales prévoient expressément qu'elles seront régulièrement mises à jour et que la version applicable est la plus récente. Il est également indiqué que la poursuite des opérations vaut consentement de l'utilisateur aux modifications apportées (en cas de refus, l'utilisateur n'a d'autre choix que de liquider immédiatement son portefeuille et de ne pas effectuer de nouvelles transactions).

Pour quelles transactions et quels risques ?

La détermination des engagements contractuels du contractant : la plateforme joue-t-elle uniquement un rôle d'exécution ou de transmission des ordres donnés par l'utilisateur, ou a-t-elle un rôle de gestion, voire de conseil ? Conserve-t-elle vos clés ?

Le corollaire de cette question est d'évaluer, au regard du droit applicable au contrat, la validité et la portée des clauses de non-responsabilité, des clauses limitatives de responsabilité et des clauses de répartition des risques. De nombreuses conditions générales limitent considérablement la responsabilité du prestataire et font peser tous les risques sur l'utilisateur.

Quelle indemnisation peut être demandée ? Quel est le problème ? Quel est le montant du préjudice subi ?

La détermination du type de dommage pouvant être indemnisé est une question à examiner en fonction du droit applicable, une tâche qui sera le plus souvent effectuée lorsque le dommage est déjà survenu.

Toutefois, dès la mise en œuvre du contrat, l'utilisateur devra conserver la preuve de son investissement (date, montant, devise), ainsi que des transactions effectuées et de leur éventuelle mauvaise exécution.

Il s'agit d'une question essentielle. En l'absence de preuve, même si la responsabilité du prestataire est reconnue, l'action peut s'avérer infructueuse si l'utilisateur ne peut justifier le montant de son préjudice.

Comment?

Quel est le mode de résolution des litiges et quelles sont les procédures pour introduire une réclamation ? La question du mode de résolution d'un éventuel litige doit être abordée avec le plus grand sérieux, avant même la conclusion du contrat.

Quel tribunal ou tribunal arbitral est compétent en cas de litige ? S'agit-il d'un tribunal étatique, et si oui lequel, ou existe-t-il une convention d'arbitrage ? Dans ce cas, l'arbitrage est-il ad hoc ou institutionnel ? L'institution est-elle correctement désignée, le siège et la langue de la procédure arbitrale sont-ils indiqués ? Quel est le droit applicable au fond du litige ? Un droit procédural est-il spécifié ? Existe-t-il une disposition relative au droit applicable à la convention d'arbitrage ? Le tribunal arbitral est-il composé d'un ou plusieurs arbitres, et leur mode de désignation est-il prévu ?

L'utilisateur peut-il se prévaloir, et a-t-il intérêt à le faire, de la qualité de consommateur, pour bénéficier de dispositions qui lui seraient plus favorables (par exemple, en France, la possibilité que la convention d'arbitrage soit inopposable) ?

Quelles sont les démarches à suivre en cas de litige ? Presque toutes les conditions générales stipulent expressément qu'avant d'engager une action devant un tribunal judiciaire ou arbitral, plusieurs étapes doivent être franchies. Elles vont de l'envoi d'une mise en demeure selon les modalités précisées dans les conditions générales et d'une phase de conciliation avec un médiateur interne au prestataire, à l'intervention d'un médiateur externe (l'un et l'autre sont généralement désignés dans les conditions générales ; il peut s'agir d'un médiateur tel que celui de l'AMF si la plateforme est enregistrée en France ou, pour une plateforme réglementée dans l'Union européenne, du médiateur du réseau des médiateurs financiers de l'Union européenne), avant toute action.

Le non-respect de ces démarches préliminaires peut, selon le droit applicable, soulever comme difficultés procédurales une question de recevabilité des demandes, voire de compétence du tribunal judiciaire ou arbitral, ou pour les cas les plus extrêmes, une question de consentement à l'arbitrage.

Qu'est-ce que le délai de prescription ? Un autre écueil réside dans la détermination du délai de prescription. Outre le délai de prescription légal résultant du droit applicable, les conditions générales prévoient souvent un délai contractuel plus court (le plus souvent 12 mois) avant l'expiration duquel l'action doit être intentée.

Points clés à retenir

Un investisseur prudent prendra au moins les précautions suivantes avant d’engager des fonds :

Identifiez la contrepartie avec laquelle vous effectuerez des transactions avec votre argent et qui sera responsable si les choses tournent mal.

Lire le contrat, à retrouver dans les conditions générales (« conditions générales », « conditions d'utilisation », « conditions de service »), avant d'accepter le contrat en cochant la case d'approbation, et avant de procéder à toute transaction, ceci pour éviter les nombreux écueils qui pourraient se révéler être de sérieux obstacles procéduraux lorsque viendra le temps de l'arbitrage.

Rassemblez et conservez toutes les preuves nécessaires, car toutes les informations pertinentes ne sont pas toujours accessibles au moment où vous décidez de déposer une réclamation.

Faites appel aux services d’un avocat expérimenté pour vous assister sur les questions juridiques, de préférence dès le début de la relation contractuelle et dans tous les cas le plus tôt possible lorsqu’une situation litigieuse survient.